摘要：刚刚闭幕的十八届三中全会发布公报指出，要“深化教育领域的综合改革”。要想做到深化，就应突破在“形式上”做文章，进行“实质性”的教改。

近日，中国人民大学将大学汉语改为选修课一事引发民众争议。有人质疑此举会弱化母语教育。对此，该校相关负责人回应称，这是该校2013级本科生培养方案中的一环，并辅以系统配套改革，并不等于弱化母语教育。

人大的做法之所以引起争议，除了备受关注的母语教育外，还与今年北京高考改革增加语文分值有关。有舆论对中学“强化”母语教育，大学“弱化”母语教育这种截然不同的做法很是不解，在笔者看来，“强化”与“弱化”不能顾名思义，增加分值并不意味着是“强化”，从必修课改为选修课，也不见得就是“弱化”。

我国当前基础教育的最大问题在于应试教育。语文的阅读、写作都变为应试阅读、应试作文，学生学习语文的首要目的是考出好分数，而不是提高人文修养。要让母语教育真正得到重视，必须改革应试教育体系，而眼下北京的高考改革，并没有触及到按计划集中录取的制度，而只是在考试分值上做文章。表面上看，这是对母语的“重视”，实际上，在应试教育不变的情况下，增加分值只会使语文教育更加“水深火热”，难以起到强化的实际作用。

反观我国大学的教育问题，则在于必修课太多，而选课修太少，学生没有自主选择课程的空间。与此同时，对于很多基础公共课的教学，老师们基本上还采取灌输的方式。大学的语文教育亦是如此，虽然是学生的必修课，但真能起到提高学生母语水平的实际教学效果吗？

可以说，将大学语文作为“必修课”只是形式上的重视，真正想要把它重视起来，恰恰应摆脱“必修课”的思维，改革教学方式，吸引学生选修。在笔者看来，人大的母语教育改革是积极的尝试，按照学校的计划，改革后的大学汉语课将纳入通识教育大讲堂课程群，由一门课变为几门课，这其实对师资、课堂教学都提出了更高的要求，学生也可根据自己的专业需要与兴趣选择相应课程。

事实上，为表示对某个学科的重视，教育部近年来都会发文要求将其纳入中学或大学教育的必修课，这种做法往往赢得舆论的喝彩，可喝彩的背后并没有深究这是否尊重学校的办学自主权，是否真能起到重视的效果。必修课的增加在一定程度上压缩了选修课的空间，限制了学生的选择权。对于这些必修课，老师、学校都有抵触，剩下的也只有“形式上”的重视了。

刚刚闭幕的十八届三中全会发布公报指出，要“深化教育领域的综合改革”。要想做到深化，就应突破在“形式上”做文章，进行“实质性”的教改。对于高考改革来说，最为实质性的改革就在于实现考试招生分离，推进学校依法自主招生，增加学生的多元化选择。大学教育的改革也不能仅是增设某一课程，培养所谓的“创新人才”，而应全面推进学分制教育，把学习的选择权交给学生。

社会舆论也应从实质角度，遵从现代学校制度中政府与学校的关系，支持学校自主办学，因材施教，而不是简单地从形式上去分析教育改革。不然，改革终究会停留在形式上，而难以推进深水区。

（熊丙奇，教育学者，海外网专栏作者）