“中国威胁论”、“中国责任论”、“中国强硬论”、“中国傲慢论”……在如何看待中国与世界关系的问题上，形形色色的论调可谓层出不穷。这些论调的背后反映了一种什么样的事实？又有着怎样的是与非？对于中国与世界的关系，究竟应该如何看待？针对这些问题，记者专访了著名学者、中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣教授。

　　对中国的快速发展，很多人都没有做好思想准备

　　●各种论调背后是中国快速发展的事实
　　●西方看待中国有点“叶公好龙”的心理
　　●中国维护自身核心利益的举动绝不是傲慢
　　●根子还是西方中心主义政治偏见作祟

　　外汇储备世界第一、出口世界第一、GDP即将超过日本居世界第二……如此成就，从新中国成立时算起，只有短短60年时间，不能不令世界侧目。

　　金灿荣指出，按人口规模计，中国相当于四个半美国，11个日本，进入现代文明以来，还没有任何一个如此庞大规模的经济体实现如此高速的长期发展。与当年仅占世界人口2%的日本进入工业文明时所引发的影响相比，中国的发展所掀起的冲击波自然要大得多。“中国威胁论”、“中国强硬论”等论调，都显示了外部世界对于崛起中的中国的紧张和不安，而其背后，都是中国快速发展这样一个事实。显然，对于这样一个事实，无论是中国人还是外部世界，都没有做好充分的思想准备。

　　而另一个层面，这种担心不一定就是合理的和必须的。金灿荣指出，加入WTO、成功举办奥运会、积极参与维和等国际事务……不经意间，中国成功经历了从“背对世界”到“拥抱世界”的转变。随着中国快速融入现代国际体系，接受现代规则，中国看待世界的目光也在经历从仰视到平视的转变。与此同时，中国内部的声音也出现多元化，特别是对自己符合国际规则的利益要求方面，不再像过去那样“委屈”自己，而是大声地说出来。这样的事情按现代文明来说，应该是受到欢迎的，但恰恰是在这个问题上，西方一些人士却存在“叶公好龙”的心态，开始感到不安。

　　金灿荣说，资源竞争是客观事实，但更重要的是心理层面上的调整。对中国而言，从仰视到平视的变化相对而言比较容易适应，而对外部特别是西方世界而言，在如何看待中国的问题上，则要经历一个从俯视至平视甚至将来还要仰视的过程，这个过程中心理的纠结和调整则更为困难。尤其是当其意识到自己的地位相对下降时，就会更加紧张，变得更加容易受到触动。

　　特别是，随着国力的增强和国际地位的提升，中国开始越来越积极地参与到国际事务中来，并勇于在涉及自身核心利益的问题上发出自己的声音。西方政要会见达赖、西方国家向台湾出售武器，都是对中国核心利益的粗暴干涉。中国政府和人民在这些问题上做出反应，是非常正常的事情。但一些西方媒体甚至政要却往往置事实于不顾，将中方一贯重申的立场称作“强硬”的表现，给中国维护自身核心利益和尊严的行为贴上“傲慢”的标签。说到底，还是根深蒂固的西方中心主义政治偏见作祟。

　　赢得理解，“说”和“做”同样重要

　　●中国是国际体系的建设性参与者和合作者
　　●“国强必霸”的先例对中国不适用

　　“作为后发国家，中国30年来的快速发展在很大程度上得益于融入国际体系的开放政策。”金灿荣说，更为关键的是，在谋求自身发展的过程中，中国逐渐成长为现有国际体系的建设性参与者与合作者，而非破坏者与挑战者。

　　然而，一些国家对中国的发展存在很深的疑虑，甚至将中国定位为潜在的战略对手加以防范和遏制。上世纪80年代末90年代初期以来，我国在外交上遇到的种种困难，多与此紧密相关。

　　“出现这种情况，除了利益上的分歧，更主要的还在于中国与西方国家政治体制不同、文化禀赋不同。”金灿荣指出，与西方国家信奉“法治主义文化”不同，中国信奉的是“道德主义文化”。中国能力可以很强，但索取很少，中国的能力提高不会给世界带来不稳定，更不会是战争。但在深受现实主义思想影响的西方学者和政治家看来，这种情况基本上是没有可能的。

　　金灿荣指出，从18世纪到20世纪，西方主要国家的崛起之路都伴随着对资源的掠夺和控制、海外扩张以及军事征服，这段历史不仅一次又一次验证了现实主义者的论断，也塑造了西方人的集体记忆，以至于他们总试图用“国强必霸”的历史来证明今天中国“莫须有”的罪名，担心中国是否会追求与其经济规模相匹配的军事实力甚至征服野心。“这种推断，在学术上非常不科学，在实践中也不符合事实。”

　　那么，如何才能让西方改变自己的心态，接受一个不断强大的中国呢？金灿荣认为，这个问题需要从两方面着手，在政策层面，要高举和平、发展、合作的大旗，坚定不移地走和平发展道路，并且让外部世界分享中国发展带来的机会与利益。换言之，不仅要“走自己的路”，还要“给别人活路”，达到互利共赢。在中非合作论坛、上海合作组织、中国－东盟自由贸易区等框架内，中国以一系列谋求共识促进合作的实际举动逐渐打消了各方的猜疑与忧虑，中国的和平外交理念也得到了越来越多国家的认同。

　　中国与世界的关系需要全新的认识

　　●国际关系不是一个悲观的历史循环
　　●中国的发展不是威胁，中国的失败才是威胁
　　●中国人需要摒弃历史悲情理性看待自己的发展
　　●“中国模式”只是一个发展中的事实

　　在金灿荣看来，对于中国与世界关系的误读，除了近代“国强必霸”的历史记录之外，还源于一种简单的现实主义历史观。在他们看来，历史处于悲剧式的循环之中，今天的世界仍然延续着旧时代的逻辑，国际政治依然是大国政治。

　　“然而，国际关系一直在发展进步，今天的世界正在发生空前深刻的变化。”金灿荣说，认识到这种背景，我们或许就更能理解这样的现实：冷战结束以来，中国与主要大国关系的发展显示出竞争与协调的总体平衡，虽然多次出现反复，但并没有陷入安全困境的恶性循环。“这也告诉我们，尽管总是受到限制，但不同的选择永远存在。”

　　而在现实中，中国的劳动者用自己的辛苦为西方消费者提供了物美价廉的消费品，同时中国还用出口换来的外汇购买的美元债券在支撑着世界金融体系的稳定。金灿荣说，这种情况下，不要说中国经济崩溃，哪怕中国增长的脚步慢下来也会给世界经济带来灾难性的后果。事实上，西方世界的有识之士也指出，中国的发展对世界是一个福音，而不是威胁。他们提醒说，真正构成威胁的不是中国的发展，而是中国可能出现的失败。
另一方面，在如何看待外部世界的问题上，部分中国国民的心态也经历了一些微妙的变化。最近一段时间，诸如《中国站起来》、《中国不高兴》、《当中国统治世界》等充满强烈民族主义色彩的“口号书”屡屡见诸市场，并吸引了不少读者。

　　对于这种现象，金灿荣指出，当代中国人的思想深处，都不可避免地带有“四种记忆”，即：对于中华民族伟大历史的记忆，对于近代史的记忆，对于革命史的记忆以及对于改革开放以来变革史的记忆。这几种记忆互相纠结在一起，更容易浮现出来的便是近代史的悲情。所以，在面对外部世界的时候，需要一种更加理性、平和、开放的健康心态，唯有如此，才能以一种不卑不亢的态度面对外部世界。

　　金灿荣说，近年来，随着中国经济发展的成功，世界上的确掀起了一股“向东看”的潮流，“北京共识”、“中国模式”等成为热门词汇。所谓的“中国模式”只是一个发展中的事实，尽管多年来保持着快速的发展，但从各方面标准评判来看，中国仍然是一个发展中国家。在未来，如果中国能够在调整经济结构、转变发展方式上取得积极进展，成为“中国模式”的重要内涵，“中国模式”就将为世界上其他国家走向繁荣和富强提供一个可参照的样本，从而成为对全人类和平与发展的一大贡献。

　　原文链接：http://www.chinamil.com.cn/jfjbmap/content/2010-04/03/content_24488.htm

　　（编辑：於萍萍）